微信平台搜索[秒速6合官方-极速6合官方]或扫描下面的二维码

微信二维码
首页 · 金融 · 正文

监管重拳不断:新三板公司海斯迪“连累”两家审计机构 大华则因国民技术遭行政监管

导语亚太、永拓皆因挂牌公司海斯迪年报审计中的相关违规行为遭罚,大华则因在执业国民技术未发现资产组的划分与营运资金预测前后口径不一致等违规行为遭行政监管措施。

秒速6合官方-极速6合官方 · 2019-12-09 · 文/Lemon · 浏览5040

  12月9日,秒速6合官方-极速6合官方讯,近日(12月6日),深圳证监局同日下发关于对亚太(集团)会计师事务所、永拓会计师事务所(特殊普通合伙)、大华会计师事务所(特殊普通合伙)、深圳海斯迪能源科技股份有限公司、海斯迪时任董事长张晓云等出具监管措施。

  图片来源:证监会

  亚太、永拓皆因挂牌公司海斯迪年报审计中的相关违规行为遭罚,大华则因在执业国民技术未发现资产组的划分与营运资金预测前后口径不一致等违规行为遭行政监管措施。

新三板公司海斯迪“麻烦多多”

  深圳证监局指出,依据《中华人民共和国证券法》、中国证监会《非上市公众公司监督管理办法》(证监会令第96号)的有关规定,证监局对深圳海斯迪能源科技股份有限公司(以下简称海斯迪或公司)进行了专项检查。

  经查,海斯迪及其子公司洛阳特斯拉能源科技有限公司2014年至2016年期间为实际控制人张晓云和关联方宜阳海斯迪能源科技有限公司的13笔借款提供对外担保,上述信息迟至2017年11月至2018年10月才陆续披露。上述对外担保均未履行决策程序,也未及时履行信息披露义务。

  深圳证监局指出,海斯迪的上述行为违反了《非上市公众公司监督管理办法》第十三条、第二十条和第二十五条的相关规定。依据《非上市公众公司监督管理办法》第六十二条的规定,深圳证监局决定对公司采取出具警示函的监督管理措施。“公司应进一步完善公司治理和信息披露机制,规范对外担保的决策流程,不断提高信息披露质量和水平,保证公司信息披露的真实、准确、完整、及时。”

  此外,张晓云作为海斯迪时任董事长兼总经理,对上述问题负有主要责任。根据《非上市公众公司监督管理办法》第六十二条的规定,证监局决定对其采取出具警示函的行政监管措施。

  “如对本监督管理措施不服,你可以在收到本决定书之日起60日内向中国证券监督管理委员会提出行政复议申请,也可以在收到本决定书之日起6个月内向有管辖权的人民法院提起诉讼。复议与诉讼期间,上述监督管理措施不停止执行。

  值得一提的是,海斯迪是新三板挂牌公司,今年7月2日,公司因2018年年度报告被出具无法表示意见,公司股票遭ST,同年12月4日,主办券商对其发布风险提示。

  2019年6月28日,ST海斯迪披露2018年年度报告。2019年8月5日,股转公司监管部对其2018年年报进行公开问询。

  根据监管部对年报问询函的回复时限要求,ST海斯迪应于2019年8月15日

  前将说明材料报送全国股转公司,监管部已于2019年9月18日向公司出具告知函。截至目前,ST海斯迪仍未对问询函进行回复,亦未配合提供其他说明文件。

  ST海斯迪拒不回复问询函的行为,违反了《全国中小企业股份转让系统挂牌公司信息披露规则》(以下简称《信息披露规则》)第八条的规定,构成信息披露违规。

  针对上述违规行为,时任董事长刘养弟未能保证公司信息披露的真实、准确、完整、及时,违反了《全国中小企业股份转让系统业务规则(试行)》(以下简称《业务规则》)第1.4条、1.5条的规定,对上述行为负有主要责任。

  鉴于上述违规事实和情节,根据《业务规则》第6.1条、《信息披露规则》第五十一条和《全国中小企业股份转让系统自律监管措施和纪律处分实施细则》第十四条的规定,全国股转公司做出如下决定:对ST海斯迪、刘养弟采取出具警示函的自律监管措施。

  公司未能按照相关规定披露上述信息构成信息披露违规,可能存在被股转公司进一步采取自律监管措施或给予纪律处分的风险。

  ST海斯进一步表示,目前公司实际控制人张晓云已被采取刑事强制措施,公司董事长已于2019年6月24日提出辞职申请,公司总经理、财务负责人及信息披露负责人均已离职,主办券商无法与公司取得有效沟通,无法正常履行持续督导义务。

“连累”永拓、亚太两家会所及五名注会

  同时,作为海斯迪的时任审计机构及审计人员也难逃责罚。

  依据有关规定,深圳证监局对永拓会计师事务所(特殊普通合伙)及注册会计师黄经纬、王波、刘珺执行的深圳海斯迪能源科技股份有限公司(以下简称海斯迪或公司)2015年和2016年年报审计执业项目进行了检查。

  经查,永拓及三名注册会计师在执业中存在以下问题:

  一、货币资金审计程序不到位

  (一)未对银行对账单真实性存疑的情况保持应有的职业谨慎

  永拓及三名注册会计师2015年审计工作底稿中留存的所有银行对账单和2016年审计工作底稿中留存的工商银行桥头支行账户的银行对账单均无银行印章。你们未对上述银行对账单真实性存疑的情况保持应有的职业谨慎,也未执行进一步审计程序消除疑虑。上述情况不符合《中国注册会计师审计准则第1301号-审计证据》(2010)第十条和第十五条的规定。

  (二)银行函证程序执行不到位

  永拓及三名注册会计师2015年审计工作底稿中的华夏银行询证函为复印件;工商银行福永支行、工商银行桥头支行、华夏银行和收取投资款的平安银行福永支行等4家银行询证函未附快递回单,也无亲函说明。永拓及三名注册会计师未对银行函证程序保持必要的控制和独立性,函证程序执行不到位。上述情况不符合《中国注册会计师审计准则第1312号-函证》(2010)第十四条、第十七条的规定。

  二、未关注或有事项的后续进展及其在年报中的披露情况

  2015年5月1日,海斯迪披露了其为关联方宜阳海斯迪能源科技有限公司向洛阳银行长江路支行借款1,000万元提供担保的公告。但海斯迪2015年和2016年年报均披露不存在对外担保,也不存在或有事项。永拓及三名注册会计师在2015年及2016年年审中未关注上述已知担保事项的后续进展,也未关注公司在年报或有事项部分对上述担保事项的披露情况。上述情况不符合《中国注册会计师审计准则第1301号-审计证据》(2010)第十条和《中国注册会计师审计准则第1311号-对存货、诉讼和索赔、分部信息等特定项目获取审计证据的考虑》(2010)第九条的规定。

  深圳证监局认定,永拓及三名注册会计师的上述行为不符合《中国注册会计师执业准则》的有关要求,违反了《非上市公众公司监督管理办法》第六条的规定。依据《非上市公众公司监督管理办法》第六十二条的规定,深圳决定对永拓及三名注册会计师采取出具警示函的监督管理措施。

  海斯迪2017年、2018年年报的审计机构,亚太(集团)会计师事务所也被出具警示函。

  12月6日,证监局下发对亚太(集团)会计师事务所(特殊普通合伙)(下称“亚太”)及注册会计师韩显、吴平权出具警示函的监管措施。依据有关规定,深圳证监局对亚太集团执行的深圳海斯迪能源科技股份有限公司(以下简称海斯迪或公司)2017年年报审计执业项目进行了检查,对海斯迪2018年年报审计执业项目进行了针对性的延伸检查。经查,亚太在执业中存在以下问题:

  一、未与前任注册会计师沟通

  亚太及相关责任人2017年新承接海斯迪年报审计项目,但承接业务底稿中缺少与前任注册会计师的沟通记录。上述情况不符合《中国注册会计师审计准则第1153号-前任注册会计师和后任注册会计师的沟通》第七条、第八条、第九条的规定。

  二、货币资金审计程序执行不到位

  亚太及相关责任人2017年审计工作底稿中留存的银行对账单均无银行印章,且浦发银行福永支行、建设银行福永支行和宁波银行等账户存在同一家银行账户的对账单格式在2017年不同月份多次变化的情况。你们未对上述银行对账单真实性存疑的异常情况保持应有的职业谨慎,也未执行进一步审计程序消除疑虑。上述情况不符合《中国注册会计师审计准则第1301号-审计证据》第十条和第十五条的规定。

  三、或有事项审计程序执行不到位

  亚太及相关责任人对海斯迪2017年或有事项审计程序执行不到位,在海斯迪2017年已披露存在多笔违规对外担保的情况下,未充分关注裁判文书网与海斯迪对外担保相关的诉讼判决情况。上述情况不符合《中国注册会计师审计准则第1301号-审计证据》第十条和《中国注册会计师审计准则第1311号-对存货、诉讼和索赔、分部信息等特定项目获取审计证据的考虑》第九条的规定。

  四、未充分考虑对外担保事项对预计负债的影响

  亚太及相关责任人在2018年年报审计中未充分考虑已披露的对外担保事项对海斯迪2018年预计负债的影响,预计负债的审计结论为“保留,无法确认”,但审计底稿中并未记录保留的理由和注册会计师执行的审计程序。上述情况不符合《中国注册会计师审计准则第1301号-审计证据》第十条的规定。

  五、签字注册会计师未实际参与审计工作

  签字注册会计师吴平权仅在业务承接报备表中进行签字,签字注册会计师韩显未签字。2017年年报审计工作底稿中的业务承接评价表、独立性调查问卷、独立性声明、审计计划、审计策略和审计总结、重要性标注评价表、项目组其他成员完成工作核对表、项目经理复核核对表、第一签字人(韩显)复核核对表、第二签字人(吴平权)复核核对表中均未见签字注册会计师吴平权和韩显签字,未见二人的分工和参与工作情况,审计工作底稿中无签字注册会计师吴平权和韩显的底稿复核记录。签字注册会计师吴平权、韩显未实际参与审计工作。此外,底稿中亦无项目组讨论记录。上述情况不符合《中国注册会计师审计准则第1121号-对财务报表审计实施的质量控制》第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十一条的规定。

  此外,检查还发现亚太2017年质控复核程序执行不到位,如海斯迪2017年审计工作底稿中未记录项目质量控制复核人的人员委派情况;未填写质量控制复核人核对表;质控复核人未在项目独立性声明中签字;审计工作底稿也未对质控复核记录归档保存。上述情况不符合《中国注册会计师审计准则第1121号-对财务报表审计实施的质量控制》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第四十条的规定。

  深圳证监局认定,亚太及相关会计师的上述行为不符合《中国注册会计师执业准则》的有关要求,违反了《非上市公众公司监督管理办法》第六条的规定。依据《非上市公众公司监督管理办法》第六十二条的规定,深圳证监局决定对亚太及相关会计师采取出具警示函的监督管理措施。

大华、国众联评估因执业国民技术存多项违规遭监管

  12月6日,深圳证监局下发对另一家会计事务所的监管处罚措施。

  针对大华会计师事务所(特殊普通合伙)及注册会计师王建华、郑荣富,依据《中华人民共和国证券法》的有关规定,深圳证监局对大华及两名注册会计师执行的国民技术股份有限公司(以下简称国民技术)2018年商誉审计进行了专题检查。

  经查,大华及两名注册会计师在执业中存在以下问题:

  一、未发现资产组的划分与营运资金预测前后口径不一致

  2018年,国众联对国民技术子公司深圳市斯诺实业发展有限公司(以下简称斯诺实业)与商誉相关的经营性资产组可回收价值进行评估时,将4.25亿元其他应付款认定为经营性负债,纳入资产组,但在预测营运资金时又剔除了该笔负债对未来现金流量的影响,前后口径不一致。大华及两名注册会计师在对评估工作进行复核时,未对评估涉及使用的重要假设和方法的相关性、合理性进行恰当评价,就认可了评估师的做法。上述情形不符合《中国注册会计师审计准则第1301号-审计证据》第十二条的规定。

  二、未恰当评价资产减值损失对未来现金流量的影响

  国众联在评估预测斯诺实业与商誉相关的经营性资产组未来现金流量时,未将资产减值损失金额加回。大华及两名注册会计师在对评估工作进行复核时,未关注到评估师预测资产减值损失的基础是斯诺实业历史年度坏账准备计提金额,而非实际发生的损失,即认可了评估师在预测未来现金流量时未将资产减值损失加回的做法。上述情形不符合《中国注册会计师审计准则第1301号-审计证据》第十二条的规定。

  三、对评估部分关键参数的复核程序执行不到位

  大华及两名注册会计师对评估的部分关键参数的复核程序执行不到位。如未关注评估预测的斯诺实业销售量与公司预测数量、框架合同数量存在差异,石墨化产能利用率与辅料产能利用率不一致;评估预测的毛利率与市场整体毛利率变化趋势不一致;评估师未在评估底稿中对上述关键参数的差异原因进行解释说明;其他业务收入、资本性支出、最低资金保有量的测算方法与评估说明不一致等。上述情形不符合《中国注册会计师审计准则第1301号-审计证据》第十二条的规定。

  四、未关注公司财务报表对商誉减值的披露情况

  国民技术未在2018年财务报表附注中充分披露商誉减值测试的关键参数及其确定依据等信息,也未披露前述信息与形成商誉时的信息存在的差异及其原因。大华及两名注册会计师将商誉识别为特别风险,但未对国民技术与商誉减值相关的披露是否符合《公开发行证券的公司信息披露编报规则第15号——财务报告的一般规定(2014年修订)》的规定获取充分、适当的审计证据,也未评价国民技术财务报表对商誉减值不确定性的披露的充分性。上述情形不符合《中国注册会计师审计准则第1321号-审计会计估计(包括公允价值会计估计)和相关披露》第二十四条、第二十五条和《中国注册会计师审计准则第1501号-对财务报表形成审计意见和出具审计报告》第十四条的规定。

  深圳证监局认定,大华及两名注册会计师的上述行为不符合《中国注册会计师执业准则》的有关要求,违反了《上市公司信息披露管理办法》(证监会令第40号)第五十二条、第五十三条的规定。

  依据《上市公司信息披露管理办法》第六十五条的规定,深圳证监局决定对大华会计事务所及签字注册会计师王建华、郑荣富采取监管谈话的监督管理措施,现要求大华质量控制负责人、相关签字注册会计师于2019年12月6日9时携带有效的身份证件到深圳证监局接受监管谈话。“如果对本监督管理措施不服,可以在收到本决定书之日起60日内向中国证券监督管理委员会提出行政复议申请,也可以在收到本决定书之日起6个月内向有管辖权的人民法院提起诉讼。复议与诉讼期间,上述监督管理措施不停止执行。”

  值得关注的是,早一日(12月5日),深圳证监局关于对国众联资产评估土地房地产有限公司(下称“国众联评估”)及资产评估师支伟、刘广收采取监管谈话措施的决定。

  深圳证监局对执行的国民技术股份有限公司(以下简称国民技术)2018年商誉评估进行了专题检查。

  经查,国众联评估及两名评估师在执业中存在以下问题:

  一、对资产组的划分与营运资金预测的口径前后不一致

  国众联评估及两名评估师在对国民技术子公司深圳市斯诺实业发展有限公司(以下简称斯诺实业)与商誉相关的经营性资产组可回收价值进行评估时,将4.25亿元其他应付款认定为经营性负债,纳入资产组,但是在预测未来营运资金时又剔除了该笔负债对未来现金流量的影响,前后口径不一致。上述情形不符合《资产评估执业准则——资产评估程序》第十九条、第二十条和《以财务报告为目的的评估指南》第二十八条的规定。

  二、未考虑资产减值损失对资产组现金流量的影响

  国众联评估及两名评估师用收益法预测斯诺实业与商誉相关的经营性资产组未来现金流量时,未将对现金流量没有影响的资产减值损失金额加回。上述情形不符合《资产评估执业准则——资产评估程序》第十九条和《以财务报告为目的的评估指南》第二十八条的规定。

  三、未对部分关键参数的预测依据进行充分说明

  国众联评估及两名评估师预测的斯诺实业销售量与公司预测数据、框架合同数量均存在差异;预测的石墨化产能利用率与辅料产能利用率不一致;评估预测的毛利率与公司预测的毛利率不一致,且与市场整体毛利率变化趋势不一致等,但国众联评估及两名评估师未对上述关键参数的预测依据进行充分说明。上述情形不符合《资产评估执业准则——资产评估档案》第十一条的规定。

  四、未及时更新评估说明

  国众联评估及两名评估师评估说明中的营运资金数据,最低资金保有量、其他业务收入和资本性支出的测算方法与评估工作底稿记录不一致,未根据实际测算方法及测算结果更新评估说明。上述情形不符合《资产评估执业准则——资产评估档案》第十一条的规定。

  深圳证监局认定,国众联评估及两名评估师的上述行为不符合《资产评估执业准则》的有关要求,违反了《上市公司信息披露管理办法》(证监会令第40号)第五十二条及第五十四条的规定。

  依据《上市公司信息披露管理办法》第六十五条的规定,深圳证监局决定对国众联评估公司及签字评估师支伟、刘广收采取监管谈话的监督管理措施,现要求公司质量控制负责人和相关签字评估师支伟、刘广收于2019年12月6日10时携带有效的身份证件到证监局接受监管谈话。“如果对本监督管理措施不服,可以在收到本决定书之日起60日内向中国证券监督管理委员会提出行政复议申请,也可以在收到本决定书之日起6个月内向有管辖权的人民法院提起诉讼。复议与诉讼期间,上述监督管理措施不停止执行。”

  12月2日,监管层下发对国民技术的监管措施,监管层指出,上述情形违反了《上市公司信息披露管理办法》(证监会令第40号)第二条及《公开发行证券的公司信息披露编报规则第15号——财务报告的一般规定(2014年修订)》第十九条的相关规定,根据《上市公司信息披露管理办法》第五十九条,深圳证监局决定对国民技术采取责令改正的行政监管措施,国民技术应按照以下要求进行改正,并于收到本决定书之日起30日内向深圳证监局提交书面整改报告:

  一、国民技术全体董事、监事和高级管理人员应加强对证券法律法规的学习,切实做到敬畏市场、敬畏法治、敬畏专业、敬畏投资者,强化规范运作意识,健全内部控制制度,完善内部信息管理流程,加强信息披露管理,保证披露信息的真实、准确、完整。

  二、国民技术应严格按照《企业会计准则第8号——资产减值》的规定,重新评估斯诺实业2018年商誉减值金额并对2018年度报告进行追溯调整,并补充披露商誉减值测试的关键参数及其确定依据等信息。

图片来源:123RF

载声明:本文为秒速6合官方-极速6合官方原创稿件,转载需注明出处和作者,否则视为侵权。

风险提示 秒速6合官方-极速6合官方呈现的所有信息仅作为投资参考,不构成投资建议,一切投资操作信息不能作为投资依据。投资有风险,入市需谨慎!

分享到:
{$ad}